在互联网技术飞速发展的今天，从原来的一台电脑、一根电话线拨号上网，到现在物联时代，几乎所有能接电的家电都可以上网。IPv6时代的到来，为万物互联提供了坚实的基础。互联网不仅极大地影响了我们的工作、娱乐和生活，还显著地影响了传统经济领域的商业利益格局。然而，随着互联网领域的竞争加剧，新型不正当竞争案件和类型层出不穷，给立法、司法裁判以及律师行业带来了前所未有的挑战。

一、案件背景

笔者代理的一起互联网不正当竞争案，随着2月27号第二次开庭的结束画上句号。本案的被告是一家地坪工程企业，为了宣传企业形象和拓展生意渠道，委托昆山本地一家互联网公司制作了一个企业网站。然而，原告发现被告的网站与其网站高度相似，于是以不正当竞争为由提起诉讼，要求被告支付高额的赔偿费用及律师费。

二、案情分析

1. 原告的诉求

原告认为，其企业网站经过独立设计和创作，具有独创性和可复制性，被告的网站与原告网站高度相似，侵犯了原告的知识产权。原告要求被告支付高额的赔偿费用及律师费。

1. 被告的答辩

笔者接到这个案子后，了解到原告并不明白互联网生态和建站技术知识。现在国内中小型企业普遍采用模板和开源代码建站，一个完全自创的网站开发成本较高，中小型企业难以承担。被告的企业网站也是采用现成的整站源码建设，所用素材均来自互联网公有领域，没有侵犯任何人的知识产权。

三、庭审辩论

1. 原告网站的独创性

原告主张其网站具有独创性，体现在网站栏目的选择、版块的编排、内容的设置等方面。然而，被告指出，原告的网站实际上也是采用模板和开源代码建设，网站栏目的选择、版块的编排、内容的设置等方面均来源于公有领域，不具有独创性。

1. 被告网站的侵权行为

原告认为被告的网站侵犯了其知识产权，但被告指出，原告的网站实际上是盗版而来，与被盗版的网站相似度几乎是100%，完全没有独特构思和原创内容。而被告的网站在技术、功能等方面均优于原告网站。

1. 不正当竞争的构成要件

根据《反不正当竞争法》第六条第三款规定，不正当竞争行为包括：主体要件、主观要件、客观要件和客件要件。被告认为，原告的诉求不符合不正当竞争的构成要件，因此不应支持原告诉请。

四、判决结果

经过两次开庭审理，法院认为原告的诉求不符合不正当竞争的构成要件，驳回了原告的诉讼请求。

五、案件启示

本案反映出互联网时代知识产权保护的复杂性和挑战。在互联网生态中，网站建设和网络宣传已成为一种普遍现象，很多企业使用相同的模板和开源代码建设网站。在这种情况下，如何界定知识产权的侵权行为，需要我们深入思考和探讨。

作为律师，我们应不断提高自己的专业素养，准确把握互联网时代的特点和法律法规，为客户提供有力的法律支持。同时，企业也应加强知识产权保护意识，尊重他人的知识产权，共同维护互联网生态的健康发展。

作者简介：李某某，资深律师，擅长互联网领域不正当竞争案件代理，具有丰富的法律实务经验和专业知识。在本文中，作者结合一起具体的互联网不正当竞争案件，深入解读了互联网时代的知识产权之争，为读者提供了有益的启示。

版权免责声明: 本站内容部分来源于网络，请自行鉴定真假。如有侵权，违法，恶意广告，虚假欺骗行为等以上问题联系我们删除。
本文地址：https://www.cnlxx.com/a/88.html